Antes de mais, há que proceder a uma desmistificação: nem só a prostituição é trabalho sexual. Entenda-se o trabalho sexual como uma prestação de serviços, que pode passar desde as linhas telefónicas eróticas até à pornografia e à prostituição.
Em segundo lugar, parece-nos que demasiadas vezes as questões relacionadas com o trabalho sexual são debatidas à revelia dos principais interessados, ou seja, dos próprios trabalhadores do sexo. Enquanto assim for, a possibilidade de ideias erróneas ganharem terreno e do debate não ir de encontro às reais necessidades de quem trabalha é acrescida.

Mais uma vez, assumimos a nossa posição como descentrada, sem lugar de fala na primeira pessoa. Contudo, o tema é um ponto de clivagem demasiado importante para não o trazermos a este espaço.

É nossa pretensão discutir o tema com pragmatismo e seriedade, colocando moralismos e falsas questões que reproduzem o estigma negativo e a vergonha habitualmente associados ao trabalho sexual de parte. Recordamos a reivindicação primária do feminismo: o meu corpo, as minhas regras. Usufruir do próprio corpo como cada um entender, nomeadamente para obter lucro, é um direito individual inalienável. No limite, acreditamos que a esmagadora maioria de trabalhadores do sexo exerçam a sua actividade enquanto último recurso. Não acreditamos é que seja aceitável que o trabalho sexual, sobretudo enquanto forma de subsistência particularmente insegura e exposta a múltiplos e sérios riscos, seja criticado moralmente e de arrasto os trabalhadores sejam culpabilizados e vedados a condições dignas do exercício da sua actividade. Não aceitamos que a estas pessoas sejam negados os direitos mais básicos que assistem aos demais trabalhadores: o direito a protecção social, o direito a sindicalização, à greve, a férias, etc.

Nesta, como em tantas outras questões, é relativamente fácil cair na crítica fácil, imponderada e de laivos puritanos, quando o ponto de partida para essa crítica é toldado por um privilégio económico e social. É fácil encher a boca de lugares comuns que visam reduzir o trabalho sexual a algo de sujo e imoral quando a urgência e a necessidade nunca bateram à porta. “Vender o corpo” no trabalho sexual não é assim tão diferente - a não ser pela moral sistémica do patriarcado burguês - de outro trabalho. Seja um trabalho físico ou intelectual, o que os trabalhadores vendem aos seus empregadores é o seu tempo de trabalho, sendo que este pode advir da expressão mais directa ou indirecta do seu corpo.

Por muito que queiramos derrubar o capitalismo, é num mundo (ainda) capitalista que vivemos. Achar que o enquadramento legal do trabalho sexual é suficiente ou que a sua regulamentação é abrir a porta à legalização do lenocínio é equivalente a não reivindicar melhores salários porque no nosso mundo ideal os salários seriam inexistentes. Estamos, obviamente, mobilizadas a 100% contra o tráfico de pessoas a exploração de qualquer natureza, incluindo o lenocínio. Assim, mobilizamo-nos também a favor do direito à auto-gestão do trabalho sexual, bem como à garantia de condições de segurança, higiene, remuneração justa, protecção social, descanso e lazer para todos os trabalhadores, independentemente da sua actividade.

Por fim, uma palavra de repúdio ao sistema patriarcal de moral putrefacta que tendencialmente desumaniza o trabalho sexual e o conota com princípios opostos à dignidade e à seriedade, com vergonha, com o crime, com miséria e com dependências. Esse mesmo sistema patriarcal que não se coíbe de objectificar o corpo feminino ou de colocar padrões de beleza irreais ao serviço dos mercados e do consumo desenfreado e que se escandaliza com a força de trabalho a gerar riqueza para si própria é o inimigo. E será derrotado! 

[Frida]

Às vezes dizem-nos que navegamos entre o feminismo 'sério', aquele que se ocupa de assuntos laborais ou da violência contra as mulheres e uma deriva suave por tópicos irrelevantes: questões de linguagem, depilação, piropos e outros temas menores. Curiosamente, toda a gente parece ter a sua própria organização hierárquica daquilo que deve ser a luta feminista, sempre separando os bons temas dos maus assuntos, os que importam dos que nos desviam da seriedade e afastam potenciais aliados.

Nos Memes Feministas temos sensibilidades diversas, mas todas recusamos a hierarquia de opressões e a segmentação artificial entre o que importa e o que é acessório, como se os fenómenos sociais não fossem totais, cada questão uma face da mesma opressão. Nesta linha de pensamento, queremos hoje refletir sobre dois temas que têm estado na ordem do dia e que são recorrentemente despachados como irrelevantes ou, pior, prejudiciais à unidade da luta (LOL): os conceitos de linguagem inclusiva e de lugar de fala.

DO PODER DAS PALAVRAS

A linguagem tem poder, ela espelha e simultaneamente reproduz as estruturas de opressão. As marcas de discurso machistas (ou racistas ou homofóbicas) são interiorizadas desde a primeira infância e concorrem para que as estruturas de opressão se mantenham, normalizando a subjugação da mulher, expressa com naturalidade nas palavras que usamos quotidianamente.

A adopção deliberada de uma linguagem inclusiva contribui para a desconstrução da hegemonia masculina, combatendo as opressões interiorizadas e, simultâneamente, assegurando a visibilidade e a representatividade da luta feminista. E é por isso que qualquer movimento revolucionário deve usar linguagem inclusiva, sem prejuízo de outras estratégias e táticas de luta.

É certo que a utilização da linguagem inclusiva representa uma modificação ao uso tradicional da língua; mais uma, porque a lingua é um fenómeno vivo. É também certo que pode tornar a leitura morosa ou soar bizarra, usando, por vezes, termos ou mesmo caracteres excêntricos. É também verdade que algumas modalidades de linguagem inclusiva pecam por binárias ou por, na sua densa codificação, afastarem quem não está familiarizada com a discussão. No entanto, rejeitamos uma visão estática ou paternalista que se detém ante estas dificuldades, reclamamos a necessidade de discussão em torno das diferentes propostas de linguagem inclusiva, em busca de modelos escorreitos, fluentes e acessíveis. Desdobrar ou alternar géneros, utilizar termos neutros, adoptar grafias alternativas, todas estas opções podem fazer sentido consoante o contexto de fala.

DO LUGAR DE ONDE SE FALA

Lugar de fala é, acima de tudo, um conceito sociólogico, que nos permite refletir sobre o lugar de onde se fala, algo obviamente relevante para a correta compreensão e avaliação do discurso. Negar isso à partida será negar a relevância de qualquer categoria social, género e classe incluídos. 
Nesse sentido, o lugar de fala é uma ferramenta que nos permite perceber o contexto em que as palavras são produzidas. Tem uma utilidade politica óbvia, que é a da autonomia: as mulheres, por experimentarem na pele a opressão machista falam sobre ela de um lugar diferente dos homens, da mesma forma que alguém que se tenha dedicado a estudar um tema fala sobre ele de uma forma necessariamente distinta de quem apenas tem uma visão impressionista sobre o assunto. Nesse sentido, e acreditando que as classes oprimidas devem ser sujeito da sua própria libertação, o conceito de lugar de fala surge como determinante para identificar o lugar das vanguardas na luta. 
O que o lugar de fala não pode ser, é uma propriedade, algo que se possua. Libertemo-nos do fetichismo da propriedade. Também não pode ser uma ferramenta para silenciar ninguém, nem um instrumento para afastar pessoas. A luta é de todas, a luta é de todos, todas as palavras devem ser ouvidas mas nem todas têm a mesma relevância a cada momento. 
Dito isto, é ridiculo acreditar naquilo que os detratores do conceito de lugar de fala feminista parecem insinuar existir: hordas de homens extremamente comprometidos com o movimento a serem sistemáticamente impedidos de falar por não terem lugar de fala, arredados da luta, incapazes de contribuir para a transformação social. Essa multidão oprimida não existe. Poupem-se. Poupem-nos.

[Alice]